[مقتطفات]
يحلل الفلاسفة المتأثرون بالذكاء الاصطناعي الحرية من منظور أنواع معينة من التعقيد التحفيزي المعرفي. إنهم يشيرون إلى أن الناس “أحرار” بشكل واضح بطرق لا تفعلها الصراصير، على سبيل المثال. تجد إناث الصراصير زملائها من خلال الاستجابة الانعكاسية الصلبة. لكن المرأة التي تبحث عن شريك لديها العديد من الاستراتيجيات المتاحة. لديها أيضًا العديد من الدوافع الأخرى إلى جانب التزاوج – والتي لا يمكن إشباعها كلها في وقت واحد. ومع ذلك، فهي تدير – بفضل الموارد الحسابية (المعروفة أيضًا بالذكاء) التي تفتقر إليها صراصير الليل. هذه الموارد، التي ينظمها الوعي الوظيفي، تشمل التعلم الإدراكي؛ التخطيط الاستباقي مهمة افتراضية ترتيب التفضيل المنطق المضاد وجدولة العمل الموجهة عاطفياً. في الواقع، يستخدم دينيت مثل هذه المفاهيم – ومجموعة من الأمثلة المروية – لشرح حرية الإنسان. لذلك يساعدنا الذكاء الاصطناعي على فهم كيف يكون خيارنا الحر ممكنًا.
الحتمية/اللاحتمية هي إلى حد كبير رنجة حمراء. هناك بعض عناصر اللاحتمية في العمل البشري، ولكن هذا لا يمكن أن يحدث عند اتخاذ القرار لأن ذلك من شأنه أن يقوض المسؤولية الأخلاقية. ومع ذلك، يمكن أن يؤثر على الاعتبارات التي تنشأ أثناء المداولات. قد يفكر الوكيل في x أو لا يفكر فيه، أو يتم تذكيره بـ y حيث يتضمن x و y كلاً من الحقائق والقيم الأخلاقية. على سبيل المثال، قد يتأثر اختيار شخص ما لهدية عيد ميلاد بملاحظته عن طريق الخطأ، شيئًا ما يذكره بأن المستلم المحتمل يحب اللون الأرجواني أو يدعم حقوق الحيوانات.
ستكون جميع الموارد الحسابية المدرجة متاحة لمؤشر الذكاء الاصطناعي العام على المستوى البشري. لذلك، ما لم يكن الاختيار الحر يجب أن يتضمن أيضًا وعيًا ظاهريًا (وإذا رفض المرء التحليلات الحسابية لذلك)، فيبدو أن الذكاء الاصطناعي العام الخيالي لدينا يتمتع بالحرية. إذا استطعنا أن نفهم أن للذكاء الاصطناعي العام دوافع مختلفة تهمه، فيمكن حتى التمييز بين اختياره “بحرية” أو “تحت الإكراه”. ومع ذلك، فإن كلمة “إذا” هذه كبيرة جدًا.
أما بالنسبة للذات، فيؤكد باحثو الذكاء الاصطناعي على دور الحساب التكراري، حيث يمكن للعملية أن تعمل على نفسها. يمكن حل العديد من الألغاز الفلسفية التقليدية المتعلقة بمعرفة الذات (وخداع الذات) من خلال هذه الفكرة المألوفة للذكاء الاصطناعي. ولكن ما هي معرفة “معرفة الذات”؟ ينكر بعض الفلاسفة حقيقة الذات، لكن المفكرين المتأثرين بالذكاء الاصطناعي لا يفعلون ذلك. يرون أنه نوع معين من الأجهزة الافتراضية. بالنسبة لهم، الذات هي هيكل حسابي دائم ينظم ويبرر تصرفات الفاعل – خاصة أفعالهم الطوعية المدروسة بعناية. (يصفه مؤلف LIDA، على سبيل المثال، بأنه “السياق الدائم للتجربة الذي ينظم التجارب ويثبتها عبر العديد من السياقات المحلية المختلفة.”) إنه غير موجود في المولود الجديد، ولكنه بناء مدى الحياة – إلى حد ما قابل صب النفس المتعمد. ويسمح تعدد أبعادها بتنوع كبير، وتوليد وكالة فردية يمكن تمييزها، وخصوصية شخصية.
هذا ممكن لأن نظرية عقل الفاعل (التي تفسر سلوك الآخرين في البداية) يتم تطبيقها بشكل انعكاسي على أفكار الفرد وأفعاله. إنها تبدو منطقية من حيث الدوافع والنوايا والأهداف ذات الأولوية. يتم تنظيم هذه، بدورها، من خلال التفضيلات الفردية الدائمة والعلاقات الشخصية والقيم الأخلاقية/السياسية. تسمح هذه البنية الحسابية ببناء كل من الصورة الذاتية (التي تمثل نوع الشخص الذي يعتقد المرء أنه هو) والصورة الذاتية المثالية (نوع الشخص الذي يرغب المرء في أن يكون)، وللأفعال والعواطف التي تستند إلى الاختلافات بين الاثنين. وخلاصة القول: إن اتخاذ قرار بمنح الذكاء الاصطناعي على المستوى البشري – بما في ذلك الأخلاق والحرية والذات – سيكون خطوة كبيرة ذات آثار عملية كبيرة. أولئك الذين يرفض حدسهم الفكرة برمتها على أنها خاطئة بشكل أساسي قد يكونون على حق. لسوء الحظ، لا يمكن دعم حدسهم بحجج فلسفية غير مثيرة للجدل. لا يوجد إجماع على هذه الأمور، لذا لا توجد إجابات سهلة.
ترجمة بتصرف
تدقيق لغوي: سليم قابة.
